Новы ноты про трубы пропаґанды

Послідні дні є бізовно єднов із найкоментованішых тем у медіях по цілім світі інтервю, котре зробив Трумпів пропаґандіста, означовaный за конзерватівного пoлітічного коментаторя, Такер Карлсон із російскым презідентом Путіном. Уж ся якбач повіло вшытко, но не є то так цалком правда.

Є трапліньом позерати інтервю Карлсона з Путіном, але не є то аж таке марне, ани нуда, як уж єм собі прочітав у дакотрых статях. Бо у тых веце як двох годинах брехні, несмыслів і болота мож найти і якусь перлу. З русиньского погляду цалком конкретну.

Путін на початку інтервю намісто одповіданя на вопросы вырішыв дати Карлсонови велику лекцію „історії“, жебы він, але головно люди на Западі, котры то будуть смотрити, знали, де аж суть „історічны руськы теріторії“. Самособов, історія то была така, жебы пасовала до його образу світа і думаня, котрым оправдать свої войновы злочіны.

Кедь ся „од Палеоліту“ конечно дістав аж ку Україні по Другій світовій войні, спомянув, же Україна має теріторії на западі державы вдяка Сталінови, і были взяты Полщі, Мадярьску і Румунії. Карлсон ся позвідав, ці бы Мадярьско могло робити собі претензії на свої історічны теріторії, што Путін припустив, но, за його словами, ниґда о тім з Орбаном не бісідовав. Хоць, як повів шеф Кремля, дотеперь там жыють Мадяры а „хотіли бы ся вернути до отцюзнины“.

Іншак, тото є далша лож, бо і подля баданя з 2020-го року, котре публіковав аналітік і директор Інштітуту централноевропской стратеґії Дмитро Тужаньскый, лем у 5,5 процента жытелів области были даякы „сепаратістічны“ тенденції, причім штатістічна хыба того баданя была на уровни 4,4 процента. Но вернийме.

Путін додав і „милу“ особну історію, як колись початком 1980-ых років ішов автом через Совітьскый союз, а пришов аж до Закарпатьской области Україны. В Берегові были мадярьскы написы, і видів чудно пообліканых людей з калапами, о котрых думав, же то артісты, но хтось му пояснив, же то Мадяры.

Путін хоснує лож як робочу методу давно, іншак тому не было ани в тім інтервю, і то в многых припадах. А даколи не повість цілу правду, з тым самым цільом, жебы його „історічный“ екскурз пасовав до його політікы.

Зато Путін, великый історік, не збачів, же Підкарпатя Москва не взяла Мадярам, і подаровала Україні, але взяла Чехословакії. Бо войновы рокы суть мадярьсков окупаційов Підкарпатя, не приєднаньом ся до Мадярьска. Но є ту омного важнішый момент.

Хто властно выробив Ґецька, і кому мала така діскредітація русиньского руху служыти?

Путін быв почас комунізма на Підкарпатю, видів Мадярів, але Русинів не збачів. Не спомянув їх ани словом. А на теріторію бы могло мати претензії Мадярьско, не даякы Русины, про котрых то досправды історічна земля. Русины в цілім інтервю, ани кедь ся бісідує о їх землі, не суть спомянуты ани раз.

Оно бы то не было чудне, не быв бы то ани першый, ани послідній політік, котрый рядить світову могучость, і котрый на Русинів собі ани не спомяне, кедь обще о них даколи дашто чув. Но в контексті довгорічной україньской пропаґанды є то, же Путін Русинів ани не спомяне, барз важне.

Рокы слухаме, же наш возродный рух, наш народ, є „рука Москвы“, „московскый конштрукт“, же сьме „плачены“ Москвов, Путіном, а могли бы сьме продовжовати. А кедь Путін по двох роках войны дасть великый розговор про Запад, а прийде на тему Закарпатьской области Україны, путник з автомобілом, „наш спонзор“ і „шеф“, собі на нас ани не спомяне.

Окрім того, же Путін, і кедь о тім сам може ани не знать, в інтервю з Карлсоном непрямо вказав, же Русины не суть абсолутно темов, о котру бы ся Москва інтересовала, а уж нияк, жебы то рядила, вказує тота часть розговору і на далшый, не менше важный факт.

Рокы мусиме поясняти, же із самозваным „премєром Републікы Підкарпатьска Русь“, Петром Ґецьком, не має наш рух абсолутно нич, і же од Русинів і їх релевантных орґанізацій він не має жадной леґітімности. По тім, што собі при темі Закарпатьской области і того, хто може мати претензії на тоту теріторію, не спомянув на „премєра“ ани Путін, хоць Ґецько і по початку повноформатовой войны кликав про свторіня републікы, то вызерать так, же Ґецько леґітімность не має ани в Москві.

Вопрос пак зістає лем єден, і то, хто властно выробив Ґецька, і кому мала така діскредітація русиньского руху служыти?

Путін в інтервю з Карлсоном потвердив, же наш рух, наш народ, ани здалека не має нич довєдна з Москвов, а він о нас може не має ани зданя. Не очекую велику зміну в україньскій пропаґанді што до темы Русинів, але холем новы ноты про трубы пропаґанды бы в Києві написати могли. Бо співанці о Москві уж теперь досправды можуть вірити лем глухы.

Статя была написана як коментарь „Вступне до контроли“ лемківского радія lem.fm.